1. Geneology
2. Gist
3. Summary
4. Detailed View
5.Detailed View in Tamil ( தமிழில் விரிவான உள்ளடக்கம் )
Due to the vast number of significant cases impacting Indian polity and
governance, providing a gist on all of them is impossible within this
scope. However, I can offer a framework to explore and understand them
better
Choosing Important Cases
• Specify a time period: Restricting your focus to a specific era (e.g.,
post-independence, recent years) narrows down the selection.
• Identify specific areas of interest: Focusing on particular themes
like federalism, fundamental rights, or judicial activism helps refine
your search.
• Consider landmark rulings: Choose cases that significantly impacted
legal interpretations or set major precedents.
Analyzing the Selected Cases
• Summarize the case: Briefly explain the central issue, parties
involved, and arguments presented.
• Highlight the judgment: State the court's decision and its key
reasoning.
• Examine the significance: Explain how the judgment impacted Indian
polity and governance.
• Consider diverse perspectives: Include different interpretations and
potential critiques of the judgment.
Examples of Important Cases
• Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973): Established the "basic
structure doctrine" limiting Parliament's power to amend the
Constitution.
• Minerva Mills v. Union of India (1980): Struck down certain amendments
to the Constitution, upholding judicial review.
• Maneka Gandhi v. Union of India (1978): Recognized the right to
personal liberty as a fundamental right, expanding its scope.
• Vishaka v. State of Rajasthan (1997): Laid down guidelines to prevent
sexual harassment at workplaces.
• Right to Food case (2001): Recognized the right to food as a
fundamental right under Article 21.
1. Fundamental Rights
Cases like Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973) and Indra
Sawhney v. Union of India (1992) established the 'Basic Structure'
doctrine and dealt with reservations, respectively.
2. Federalism
S.R. Bommai v. Union of India (1994) defined Article 356's scope, while
T.N. Godavarman Thirumulpad v. Union of India (2006) addressed
environmental issues.
3. Separation of Powers
Vishaka v. State of Rajasthan (1997) and Bandhua Mukti Morcha v. Union
of India (1984) showcased judicial activism, while the doctrine of basic
structure was emphasized in Kesavananda Bharati case
1.Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973)
This case is pivotal in Indian constitutional law as it established the
doctrine of "basic structure" of the Constitution. The Supreme Court held
that while the Parliament has the power to amend the Constitution, it
cannot alter its basic structure, which includes features such as
supremacy of the Constitution, federalism, separation of powers, and
judicial review.
2.Golaknath v. State of Punjab (1967)
In this case, the Supreme Court held that Parliament cannot curtail
fundamental rights through constitutional amendments. However, this
decision was later overruled by the Kesavananda Bharati case, which
introduced the concept of basic structure.
3.Maneka Gandhi v. Union of India (1978)
This case expanded the scope of Article 21 (Right to Life and Personal
Liberty) by interpreting it to include the concept of procedural due
process. The Supreme Court held that the procedure established by law must
be fair, just, and reasonable.
4.Indira Gandhi v. Raj Narain (1975)
This case is significant for upholding the principle of rule of law and
judicial review. The Supreme Court declared the election of then Prime
Minister Indira Gandhi as void on grounds of electoral malpractices,
setting a precedent for accountability of elected representatives.
5. Minerva Mills Ltd. v. Union of India (1980)
In this case, the Supreme Court reiterated the supremacy of the
Constitution over parliamentary sovereignty. It struck down parts of the
42nd Amendment Act, which had granted Parliament the power to amend the
Constitution without any limitations.
6. S.R. Bommai v. Union of India (1994)
This case addressed the issue of misuse of Article 356 (President's Rule)
by the central government to dismiss state governments. The Supreme Court
laid down guidelines to prevent arbitrary use of Article 356 and
emphasized the importance of federalism in India's constitutional
scheme.
7. Vishaka v. State of Rajasthan (1997)
This case recognized the right to a safe and dignified workplace for women
as a fundamental right under Articles 14, 19, and 21. The Supreme Court
laid down guidelines to prevent sexual harassment at the workplace, known
as the Vishaka guidelines.
8. Keshavananda Bharati v. State of Kerala (1973)
This landmark case established the doctrine of "basic structure" of the
Constitution, which limits the amending power of the Parliament. The
Supreme Court held that while the Parliament has the power to amend the
Constitution, it cannot alter its basic structure, which includes features
such as supremacy of the Constitution, federalism, separation of powers,
and judicial review.
9. Golaknath v. State of Punjab (1967)
In this case, the Supreme Court held that Parliament cannot curtail
fundamental rights through constitutional amendments. However, this
decision was later overruled by the Kesavananda Bharati case, which
introduced the concept of basic structure.
10. Maneka Gandhi v. Union of India (1978)
This case expanded the scope of Article 21 (Right to Life and Personal
Liberty) by interpreting it to include the concept of procedural due
process. The Supreme Court held that the procedure established by law must
be fair, just, and reasonable.
11. Indira Gandhi v. Raj Narain (1975)
This case is significant for upholding the principle of rule of law and
judicial review. The Supreme Court declared the election of then Prime
Minister Indira Gandhi as void on grounds of electoral malpractices,
setting a precedent for accountability of elected representatives.
12. Minerva Mills Ltd. v. Union of India (1980)
In this case, the Supreme Court reiterated the supremacy of the
Constitution over parliamentary sovereignty. It struck down parts of the
42nd Amendment Act, which had granted Parliament the power to amend the
Constitution without any limitations.
13. S.R. Bommai v. Union of India (1994)
This case addressed the issue of misuse of Article 356 (President's Rule)
by the central government to dismiss state governments. The Supreme Court
laid down guidelines to prevent arbitrary use of Article 356 and
emphasized the importance of federalism in India's constitutional
scheme.
14. Vishaka v. State of Rajasthan (1997)
This case recognized the right to a safe and dignified workplace for women
as a fundamental right under Articles 14, 19, and 21. The Supreme Court
laid down guidelines to prevent sexual harassment at the workplace, known
as the Vishaka guidelines.
15. State of West Bengal v. Union of India (1963)
Also known as the "First Judge's Case," this case dealt with the issue of
primacy in appointing judges to the higher judiciary. The Supreme Court
held that the Chief Justice of India should have a significant role in the
appointment of judges.
16. Supreme Court Advocates-on-Record Association v. Union of India
(1993)
Commonly referred to as the "Second Judge's Case," this case clarified the
process of judicial appointments and introduced the concept of the
collegium system, wherein a group of senior judges of the Supreme Court
would recommend appointments and transfers of judges.
17. Union of India v. Association for Democratic Reforms (2002)
This case addressed the issue of transparency in electoral democracy. The
Supreme Court ruled that candidates contesting elections must disclose
their criminal, financial, and educational background to the Election
Commission and the public.
18. Subramanian Swamy v. Union of India (2016)
In this case, the Supreme Court upheld the constitutional validity of
criminal defamation laws in India, stating that the right to reputation is
an integral part of the right to life under Article 21.
19. Navtej Singh Johar v. Union of India (2018)
This landmark case decriminalized consensual homosexual acts between
adults by striking down parts of Section 377 of the Indian Penal Code,
thus affirming the right to privacy, dignity, and equality for LGBTQ+
individuals.
20. Shayara Bano v. Union of India (2017)
case," this case addressed the issue of instant triple talaq
(talaq-e-biddat) among Muslims in India. The Supreme Court declared the
practice unconstitutional, affirming gender equality and women's
rights.
These cases represent just a fraction of the significant legal battles
that have shaped India's polity and governance landscape. Each case has
contributed to the evolution of constitutional principles, protection of
fundamental rights, and the strengthening of democratic institutions in
the country.
1.கேசவானந்த பாரதி எதிர். கேரள மாநிலம் (1973)
அரசியலமைப்பின் "அடிப்படை கட்டமைப்பு" என்ற கோட்பாட்டை நிறுவியதால் இந்த
வழக்கு இந்திய அரசியலமைப்பு சட்டத்தில் முக்கியமானது. அரசியலமைப்பைத்
திருத்துவதற்கான அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்திற்கு இருந்தாலும், அரசியலமைப்பின்
மேலாதிக்கம், கூட்டாட்சி, அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் மற்றும் நீதித்துறை
மறுஆய்வு போன்ற அம்சங்களை உள்ளடக்கிய அதன் அடிப்படை கட்டமைப்பை மாற்ற
முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
2.கோலக்நாத் வி. பஞ்சாப் மாநிலம் (1967)
இந்நிலையில், அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் மூலம் அடிப்படை உரிமைகளை
நாடாளுமன்றம் குறைக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இருப்பினும், இந்த முடிவு பின்னர் கேசவானந்த பாரதி வழக்கால்
நிராகரிக்கப்பட்டது, இது அடிப்படை கட்டமைப்பு என்ற கருத்தை
அறிமுகப்படுத்தியது.
3.மேனகா காந்தி எதிர். இந்திய ஒன்றியம் (1978)
இந்த வழக்கு பிரிவு 21 (வாழ்வதற்கான உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரம்) இன்
நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியது, அதை நடைமுறை உரிய செயல்முறை என்ற கருத்தை
உள்ளடக்கியது. சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறை நியாயமானதாகவும்,
நியாயமானதாகவும், நியாயமானதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம்
கூறியது.
4.இந்திரா காந்தி எதிர் ராஜ் நாராயண் (1975)
சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு என்ற கோட்பாட்டை
நிலைநிறுத்துவதற்கு இந்த வழக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. தேர்தல்
முறைகேடுகளின் அடிப்படையில் அப்போதைய பிரதமர் இந்திரா காந்தியின் தேர்தல்
செல்லாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட
பிரதிநிதிகளின் பொறுப்புக்கூறலுக்கு ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது.
5. மினர்வா மில்ஸ் லிமிடெட் v. இந்திய ஒன்றியம் (1980)
இந்த வழக்கில், நாடாளுமன்ற இறையாண்மையை விட அரசியலமைப்பின் மேலாதிக்கத்தை
உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. அரசியலமைப்பை எந்த வரம்புகளும்
இல்லாமல் திருத்துவதற்கான அதிகாரத்தை நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்கிய 42 வது
திருத்தச் சட்டத்தின் சில பகுதிகளை அது ரத்து செய்தது.
6. எஸ்.ஆர். பொம்மை வி. இந்திய ஒன்றியம் (1994)
இந்த வழக்கு மாநில அரசுகளை பதவி நீக்கம் செய்ய மத்திய அரசு 356 வது பிரிவை
(ஜனாதிபதி ஆட்சி) தவறாகப் பயன்படுத்திய பிரச்சினையைக் கையாண்டது. 356 வது
பிரிவின் தன்னிச்சையான பயன்பாட்டைத் தடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதல்களை
வகுத்தது மற்றும் இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு திட்டத்தில் கூட்டாட்சியின்
முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது.
7. விசாகா வி. ராஜஸ்தான் மாநிலம் (1997)
இந்த வழக்கு பெண்களுக்கு பாதுகாப்பான மற்றும் கண்ணியமான பணியிடத்திற்கான
உரிமையை பிரிவு 14, 19 மற்றும் 21 இன் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமையாக
அங்கீகரித்தது. விசாகா வழிகாட்டுதல்கள் எனப்படும் பணியிடத்தில் பாலியல்
துன்புறுத்தலைத் தடுப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களை உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்தது.
8. கேசவானந்த பாரதி வி. கேரள மாநிலம் (1973)
இந்த மைல்கல் வழக்கு அரசியலமைப்பின் "அடிப்படை கட்டமைப்பு" என்ற கோட்பாட்டை
நிறுவியது, இது பாராளுமன்றத்தின் திருத்த அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது.
அரசியலமைப்பைத் திருத்த நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இருந்தாலும்,
அரசியலமைப்பின் மேலாதிக்கம், கூட்டாட்சி, அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் மற்றும்
நீதித்துறை மறுஆய்வு போன்ற அம்சங்களை உள்ளடக்கிய அதன் அடிப்படை கட்டமைப்பை
மாற்ற முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
9. கோலக்நாத் வி. பஞ்சாப் மாநிலம் (1967)
இந்நிலையில், அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் மூலம் அடிப்படை உரிமைகளை
நாடாளுமன்றம் குறைக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இருப்பினும், இந்த முடிவு பின்னர் கேசவானந்த பாரதி வழக்கால்
நிராகரிக்கப்பட்டது, இது அடிப்படை கட்டமைப்பு என்ற கருத்தை
அறிமுகப்படுத்தியது.
10. மேனகா காந்தி வி. இந்திய ஒன்றியம் (1978)
இந்த வழக்கு பிரிவு 21 (வாழ்வதற்கான உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரம்) இன்
நோக்கத்தை விரிவுபடுத்தியது, அதை நடைமுறை உரிய செயல்முறை என்ற கருத்தை
உள்ளடக்கியது. சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறை நியாயமானதாகவும்,
நியாயமானதாகவும், நியாயமானதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம்
கூறியது.
11. இந்திரா காந்தி எதிர் ராஜ் நாராயண் (1975)
சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு என்ற கோட்பாட்டை
நிலைநிறுத்துவதற்கு இந்த வழக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. தேர்தல்
முறைகேடுகளின் அடிப்படையில் அப்போதைய பிரதமர் இந்திரா காந்தியின் தேர்தல்
செல்லாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்தது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட
பிரதிநிதிகளின் பொறுப்புக்கூறலுக்கு ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைத்தது.
12. மினர்வா மில்ஸ் லிமிடெட் v. இந்திய ஒன்றியம் (1980)
இந்த வழக்கில், நாடாளுமன்ற இறையாண்மையை விட அரசியலமைப்பின் மேலாதிக்கத்தை
உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. எந்தவொரு வரம்பும் இல்லாமல்
அரசியலமைப்பைத் திருத்துவதற்கான அதிகாரத்தை நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்கிய 42
வது திருத்தச் சட்டத்தின் சில பகுதிகளை அது ரத்து செய்தது.
13. எஸ்.ஆர். பொம்மை வி. இந்திய ஒன்றியம் (1994)
இந்த வழக்கு மாநில அரசுகளை பதவி நீக்கம் செய்ய மத்திய அரசு 356 வது பிரிவை
(ஜனாதிபதி ஆட்சி) தவறாகப் பயன்படுத்திய பிரச்சினையைக் கையாண்டது. 356 வது
பிரிவின் தன்னிச்சையான பயன்பாட்டைத் தடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதல்களை
வகுத்தது மற்றும் இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு திட்டத்தில் கூட்டாட்சியின்
முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது.
14. விசாகா வி. ராஜஸ்தான் மாநிலம் (1997)
இந்த வழக்கு பெண்களுக்கு பாதுகாப்பான மற்றும் கண்ணியமான பணியிடத்திற்கான
உரிமையை பிரிவு 14, 19 மற்றும் 21 இன் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமையாக
அங்கீகரித்தது. விசாகா வழிகாட்டுதல்கள் எனப்படும் பணியிடத்தில் பாலியல்
துன்புறுத்தலைத் தடுப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களை உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்தது.
15. மேற்கு வங்க மாநிலம் வி. இந்திய ஒன்றியம் (1963)
"முதல் நீதிபதியின் வழக்கு" என்றும் அழைக்கப்படும் இந்த வழக்கு உயர்
நீதித்துறைக்கு நீதிபதிகளை நியமிப்பதில் முதன்மை பிரச்சினையைக் கையாண்டது.
நீதிபதிகள் நியமனத்தில் இந்திய தலைமை நீதிபதிக்கு முக்கிய பங்கு இருக்க
வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
16. உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள்-ஆன்-ரெக்கார்ட் சங்கம் வி. இந்திய
ஒன்றியம் (1993)
பொதுவாக "இரண்டாவது நீதிபதியின் வழக்கு" என்று குறிப்பிடப்படும் இந்த வழக்கு
நீதித்துறை நியமனங்களின் செயல்முறையை தெளிவுபடுத்தியது மற்றும் கொலீஜியம்
முறையின் கருத்தை அறிமுகப்படுத்தியது, இதில் உச்சநீதிமன்றத்தின் மூத்த
நீதிபதிகள் குழு நீதிபதிகளின் நியமனம் மற்றும் இடமாற்றங்களை
பரிந்துரைக்கும்.
17. இந்திய ஒன்றியம் வி. ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (2002)
இந்த வழக்கு தேர்தல் ஜனநாயகத்தில் வெளிப்படைத்தன்மை குறித்த பிரச்சினையை
நிவர்த்தி செய்தது. தேர்தலில் போட்டியிடும் வேட்பாளர்கள் தங்கள் குற்றவியல்,
நிதி மற்றும் கல்வி பின்னணியை தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் பொதுமக்களுக்கு
வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
18. சுப்பிரமணியன் சுவாமி வி. இந்திய ஒன்றியம் (2016)
இந்த வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் இந்தியாவில் குற்றவியல் அவதூறு சட்டங்களின்
அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை உறுதிப்படுத்தியது, நற்பெயருக்கான உரிமை என்பது
பிரிவு 21 இன் கீழ் வாழ்வதற்கான உரிமையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும்.
19. நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் வி. இந்திய ஒன்றியம் (2018)
இந்த மைல்கல் வழக்கு இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 377 இன் பகுதிகளைத்
தாக்குவதன் மூலம் பெரியவர்களிடையே ஒருமித்த ஓரினச்சேர்க்கை செயல்களை
குற்றமற்றதாக்கியது, இதனால் LGBTQ+ தனிநபர்களுக்கு தனியுரிமை, கண்ணியம்
மற்றும் சமத்துவத்திற்கான உரிமையை உறுதிப்படுத்துகிறது.
20. ஷயரா பானு வி. இந்திய ஒன்றியம் (2017)
இந்த வழக்கு இந்தியாவில் முஸ்லிம்கள் மத்தியில் உடனடி முத்தலாக்
(தலாக்-இ-பிதாத்) பிரச்சினையைப் பற்றியது. உச்ச நீதிமன்றம் இந்த நடைமுறையை
அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்து, பாலின சமத்துவம் மற்றும்
பெண்களின் உரிமைகளை உறுதிப்படுத்தியது.
இந்த வழக்குகள் இந்தியாவின் அரசியல் மற்றும் நிர்வாக நிலப்பரப்பை வடிவமைத்த
குறிப்பிடத்தக்க சட்டப் போராட்டங்களின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே
பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. ஒவ்வொரு வழக்கும் அரசியலமைப்பு கொள்கைகளின்
பரிணாம வளர்ச்சி, அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் நாட்டில் ஜனநாயக
நிறுவனங்களை வலுப்படுத்துதல் ஆகியவற்றிற்கு பங்களித்துள்ளன.
